所謂吉姆西聽證會，是蘇州吉姆西客車公司對工信部因其虛報新能源汽車生產合格證，對其處以停止生產資質的處罰意見，要求行政復議的聽證會。此會由工信部政策法規司主持，吉姆西為申請方，工信部裝備工業司為調查方出席，而筆者作為調查的專家組長以證人身份出席。

事情很簡單，事實很清楚，過程也不長，沒啥好說的。但其中卻大有值得深思之處。

首先是怎么看待違規？企業在生產經營中違規(往往也包括違法)都有原因，不論是騙過監管者(如新能源汽車之騙補)，還是迎合消費者(如火鍋中加罌粟殼)，都是為了多賺錢。筆者認為最要命的是違規者的心態：不以為恥，不以為罪，認為情有可原，被抓算我倒霉。仔細分析，產生這種心態，有三個原因：第一是視規則為草芥。認為規則遲早要被打破，或打破也很平常，不把遵守規則與道德、正義相聯系。這與我國近一百多年的奮斗、抗爭有關。我們高喊"打倒孔家店"一百多年，高唱"革命無罪、造反有理"大幾十年，連近年來的改革開放也是先破后立，很多改革事項、改革的開拓者都是從"違規"開始的。但現在不一樣了，四中全會提出全面建設法治社會，我們需要全民樹立法治觀念。需要牢固樹立法律、法規是"高壓線"的觀念，全面建立對法律法規的敬畏之心。第二原因是以牟利為天理。認為人該自私，企業該賺錢，而且無底線。不以違規為恥，不以害人為恥，視誠信為愚腐，把好人當傻瓜。曾經有人寫過兩句詩：卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘。作者用意或許是諷諫，但確有人奉為信條。其實我們真的需要提高全社會的道德意識和道德水平。做人要有底線，做企業也要有底線，就像走路要講禮貌，開車時坐在車里，雖然別人看不見，也要講禮貌。第三個原因是法治不健全。主要是重立法輕執法，有時甚至用立法加嚴代替執法不力，其結果是守法成本高，違法成本低。有了以上三條，便有了相當一部分人的違規心理：違規平常事，看誰手段高！

第二，政府管理要法治化。具體而言，就是在法律、法規，特別是政府部門的管理文件中，一定要寫清楚管什么？怎樣管？管理者、管理對象、管理范圍、管理流程都要寫清楚。在過去，或許還可以借條文粗疏給執行者以更大的裁量權，而今后，寫不清楚你就管不了。在這次聽證會上，就有人質疑我們調查組的調查有沒有法律效力。記得有一次為國家工商總局舉辦汽車銷售店管理辦法改革的研討會，工商總局某官員有一段極精彩的問答：有人問，那以后有賣菜的旁邊擺一輛奧迪車賣，你管不管？答：不管。因為雖然他超范圍經營，但法律沒有授予我管這件事的程序和方法，所以我沒法管。但如果你能舉證他違反知識產權，我就可以管。

策三，企業經營、就業可否成為對企業減輕處罰的理由？此事乍一聽有些道理。申訴者請求對企業違規的處罰從輕，最好能讓企業繼續運營，以避免損害上下游企業的利益。退一步，也希望保留生產資質，用重組的辦法對職工有所安置。'但是仔細分析，可以看出這些道理不一定站得住腳。首先，生產資質不是有價證券，不應進行買賣，哪怕以重組的名義。深一步說，以重組名義變賣企業生產資質，雖然有利于企業職工安置和債務處置，但實際上是不符合市場經濟規則的行為，應該停止。其次，企業經營發展，不應成為企業違規后減輕處罰的理由。筆者認為，對"發展是硬道理"這句話，常常有濫用現象，企業和地方政府常常打著發展生產的旗號違規，包括違規建設、違規排放、違規生產、違規用工。守法合規應該是一切經濟活動的前提和基礎，是"高壓線"。發展經濟和經營企業必須合規合法。