但是,對于迅猛發(fā)展的電動汽車,政府有關(guān)部門和業(yè)界又有新的擔(dān)心:重復(fù)建設(shè)與產(chǎn)能過剩。原因是,現(xiàn)有汽車生產(chǎn)企業(yè)中有上百家獲準(zhǔn)生產(chǎn)電動汽車,申報產(chǎn)品公告上千個,另外,還有15家全新進(jìn)入的所謂"互聯(lián)網(wǎng)造車"企業(yè),其中絕大多數(shù)都有大規(guī)模圈地造車的計劃。

產(chǎn)生這種情況的主要原因在于管理思路:認(rèn)為電動汽車特殊,采用了有別于傳統(tǒng)汽車的企業(yè)準(zhǔn)入和產(chǎn)品準(zhǔn)入管理方式。一種思路認(rèn)為,傳統(tǒng)汽車企業(yè)思想保守,限制了電動汽車發(fā)展,應(yīng)該降低門檻,多放一些生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)來;還有一種思路更認(rèn)為,國內(nèi)傳統(tǒng)汽車企業(yè)根本就是失敗者,合資、引進(jìn)是失敗的,電動汽車需要"新進(jìn)入者",需要扶植中國的"特斯拉"。

現(xiàn)在看來,這兩種思路都有些片面,有關(guān)政府部門也正在調(diào)整準(zhǔn)入管理的做法。最近,國務(wù)院法制辦征求意見的《乘用車企業(yè)平均燃料消耗量與新能源汽車積分并行管理辦法》,實際上要求所有傳統(tǒng)乘用車生產(chǎn)企業(yè),都必須按比例生產(chǎn)電動汽車。這在管理上實行的就是統(tǒng)一管理的思路。

從技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的角度看,電動汽車就是汽車產(chǎn)業(yè)的一部分,是汽車技術(shù)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)的延伸。就技術(shù)而言,電動汽車80%以上與傳統(tǒng)汽車相同,僅動力與傳動部分有變化發(fā)展。就產(chǎn)業(yè)而言,電動汽車在電化學(xué)、材料領(lǐng)域有較大拓展。其實,在汽車產(chǎn)業(yè)誕生發(fā)展的一百多年里,這種發(fā)展和拓展一直在持續(xù)。從大的方面講,有輕型材料和汽車電子的應(yīng)用、發(fā)展,從小的方面看,隨著舒適性、安全性、娛樂性和環(huán)保性能的提高,各種零件、系統(tǒng)的增加不能枚舉。

我國電動汽車近年來的發(fā)展也證明了這一點,電動汽車僅僅是傳統(tǒng)汽車的技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)延伸,傳統(tǒng)汽車企業(yè)是發(fā)展電動汽車的主力軍。盡管由于各自的原因,確有部分傳統(tǒng)大企業(yè)電動汽車發(fā)展緩慢,但當(dāng)今中國電動汽車發(fā)展最好的比亞迪、吉利、北汽、上汽、江淮、長安都是傳統(tǒng)汽車企業(yè)。

至于特斯拉,那是個特例。講它是特例,是因為有其創(chuàng)始人馬斯克這樣一位產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新奇人。特斯拉之所以能發(fā)展到現(xiàn)在,是因為有馬斯克,而并不能證明電動汽車需要有在傳統(tǒng)汽車之外獨立發(fā)展的特斯拉模式才能成功。我也不同意部分官員、專家、媒體關(guān)于中國體制扼殺創(chuàng)新,因而成長不出特斯拉的批評。歐洲、日本體制應(yīng)該沒問題吧?也沒有特斯拉這樣驚世駭俗的電動汽車企業(yè)出現(xiàn),而且美國也只出了一個特斯拉。況且,在各大傳統(tǒng)車企全力研發(fā)、生產(chǎn)電動汽車的新形勢下,特斯拉能走多久也未可知。

總而言之,筆者認(rèn)為,電動汽車就是傳統(tǒng)汽車的技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)延伸,政府支持發(fā)展是對的,但在準(zhǔn)入管理上應(yīng)納入傳統(tǒng)汽車統(tǒng)一管理。未來的智能網(wǎng)聯(lián)汽車,在技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)延伸方面,比電動汽車還要大,難道也要單獨分類管理嗎?