習(xí)近平總書記提出“2030年碳達(dá)峰；2060年碳中和”目標(biāo)，彰顯了大國責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。而中國新能源汽車發(fā)展無疑是應(yīng)對全球氣候變化的節(jié)能減排與高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展中可持續(xù)發(fā)展的最佳路徑。
2021中國電動(dòng)汽車百人會論壇上，工信部部長肖亞慶宣布，在新冠疫情沖擊下，中國新能源汽車產(chǎn)銷量雙雙同比大幅增長，基于全新純電驅(qū)動(dòng)平臺設(shè)計(jì)的中國車型成為主流。
中國新能源汽車取得欣喜的數(shù)據(jù)，然而產(chǎn)業(yè)發(fā)展也并非一帆風(fēng)順，從最初的續(xù)航一兩百的低端電動(dòng)到現(xiàn)在中國品牌中、高端市場站穩(wěn)腳跟；從最初的特斯拉標(biāo)準(zhǔn)在中國特立獨(dú)行到現(xiàn)在中國建立起自身的規(guī)范體系；從老百姓的懷疑擔(dān)憂到越來越多的用戶選擇電動(dòng)；從最初的騙補(bǔ)、壓貨到今天真金白銀的汽車銷量，行業(yè)更需要一份踏實(shí)，一份深耕。
作為新能源行業(yè)的投資人，也作為中國第一批的新能源車主，筆者一直在關(guān)注著這個(gè)行業(yè)的發(fā)展和未來，而當(dāng)產(chǎn)業(yè)也同樣聚焦到充電行業(yè)的時(shí)候，希望充電樁的發(fā)展更多不要重蹈電動(dòng)汽車的一些老問題，更要?jiǎng)?wù)實(shí)和腳踏實(shí)地。
充電聯(lián)盟發(fā)布2020年充電樁運(yùn)營數(shù)據(jù)，聯(lián)盟內(nèi)成員單位總計(jì)上報(bào)公共類充電樁80.7萬臺； 124.5萬輛隨車樁信息，其中配建87.3萬臺。也就是說全國充電樁168.1萬臺，相當(dāng)于每3輛車就有一個(gè)充電樁。
然而作為一位新能源車主，最能感受到充電的無奈，筆者經(jīng)常在上海、杭州這些相對發(fā)達(dá)的城市依然是排隊(duì)充電、尋找充電。那么這么龐大的數(shù)據(jù)從何而來呢？
充電樁前三位的分別是特來電、星星充電、國家電網(wǎng)。而一線城市也是這些企業(yè)重點(diǎn)布局之地。
特來電app顯示上海充電樁25102個(gè)。星星充電app顯示13121個(gè)。國家電網(wǎng)app顯示646個(gè)站，近6000個(gè)充電樁。實(shí)地充電，在最繁華的陸家嘴中心區(qū)，特來電僅有三個(gè)站，招銀大廈僅有的幾個(gè)樁還經(jīng)常排隊(duì)。星星充電顯示了1個(gè)站，在正大廣場，問題是打不開進(jìn)不去，是互聯(lián)互通的私人樁。國家電網(wǎng)在中心大廈一個(gè)，東方酒店一個(gè)地下場站。如此密集的繁華區(qū)，三大運(yùn)營商，僅有幾個(gè)站，讓用戶如何有更好的體驗(yàn)？
這樣的充電樁頭部企業(yè)，是否該沉下心再考慮一下，怎樣才是真正的為用戶服務(wù)，為用戶建樁？
全國的情況：
國家電網(wǎng)充電APP顯示充電樁17.9萬個(gè)。
特來電APP，顯示有在建和已運(yùn)營充電樁20.1萬；
星星充電APP，顯示充電樁8.8萬。
國家電網(wǎng)、特來電、星星充電與充電聯(lián)盟顯示數(shù)據(jù)都有所差異，均低于充電聯(lián)盟數(shù)據(jù)。星星充電APP可以查到的公用充電樁8.8萬臺，距離聯(lián)盟數(shù)據(jù)11.7萬之多。這些企業(yè)的樁到底在哪里？
筆者咨詢行業(yè)的朋友，據(jù)稱充電樁企業(yè)，需要把充電樁數(shù)量上報(bào)聯(lián)盟，然而為了追尋聯(lián)盟的數(shù)據(jù)量，還可以將私人隨車樁上報(bào)，叫共享充電樁。何為共享充電樁？難道掛到APP上就算嗎？隨車樁掛到app共享，我能去到別人的車庫？就算業(yè)主同意，物業(yè)能同意嗎？一個(gè)車庫一個(gè)車位可以做兩個(gè)“停車卡”嗎？翻看APP，確實(shí)有共享私人樁存在，但是很多年都沒有用過，又何來稱為公共樁？
這樣的上報(bào)模式，無疑對用戶是一種誤導(dǎo)，對投資人是一種誤導(dǎo)。請問，你的有效樁在哪里？你的真實(shí)樁在哪里？
再說電量，隨車樁大部分是交流慢充，因此，所以其帶來的充電量幾乎可以忽略不計(jì)，大部分充電量是直流快充樁創(chuàng)造，特來電與星星上報(bào)給聯(lián)盟的直流樁分別是11.8萬和4.5萬。而雙方充電量分別是27億度與24.8億度，快充數(shù)量差近三倍，電量卻如此接近，利用率差距如此之大？蹊蹺得很。
再看單樁日電量=年度充電量/直流樁個(gè)數(shù)/365天。
充電聯(lián)盟公布數(shù)據(jù)，國網(wǎng)直流樁8.3萬，年度充電量480萬kW；特來電直流樁11.8萬，年度充電量1546萬kW；星星充電直流樁4.5萬，年度充電量573萬kW。
從計(jì)算結(jié)果看，國家電網(wǎng)平均單樁58度/天，特來電63度/天，星星151度/天。太不合理。也就是說：充電樁利用率正常的情況下，充電量就有了如此大的偏離，但是如果充電量正常的情況下，那么利用率又嚴(yán)重脫離實(shí)際。
不管是充電樁數(shù)量，還是充電樁充電量，都是衡量一個(gè)企業(yè)的實(shí)力的寫照，必然是多方巨頭之間的暗自較勁，里面也定會隱含著許多筆者并不了解的情況，在此也只是稍加猜測，讓和我一樣的投資人有一絲冷靜。
我想充電樁數(shù)量增長的背后，企業(yè)也同樣需要一絲冷靜。
比起各地宣稱要實(shí)現(xiàn)車樁比達(dá)到1：1更為重要的是，充電樁是真實(shí)的要為用戶使用的，能充電、充好電的充電樁，是支撐未來百萬千萬輛新能源汽車發(fā)展的充電樁，不能成為湊數(shù)樁，充電樁企業(yè)也應(yīng)該用為用戶服務(wù)、為行業(yè)發(fā)展考慮，真實(shí)務(wù)實(shí)的把樁建到實(shí)處，產(chǎn)業(yè)才能良性可持續(xù)發(fā)展。
